历史上，太平军一破清军江南、江北两大营，使太平天国运动达到最高潮。之后没多久，天京事变爆发，诸王内讧，太平天国运动由盛转衰，从此开始走下坡路。
正如太平天国研究权威罗尔纲先生指出的那样：“这一场天京事变，是太平天国兴亡的转折点，是太平天国的致命伤。从此以后，太平天国就从兴隆昌盛转向衰败，以迄于灭亡。”
关于天京事变的起因，至今扑朔迷离，屡出争议。史学界有“杨秀清逼封万岁说”、“陈承镕告密说”、“杨秀清索取伪印说”、“洪秀全故意加封万岁说”、“杨秀清自居万岁说”五种说法。
传统史学界多认可“杨秀清逼封万岁说”，罗尔纲先生便采信这一说法。随着近代史料的挖掘，“陈承镕告密说”逐渐受到越来越多人的认可。
“杨秀清逼封万岁说”是指杨秀清飞扬跋扈，逼迫洪秀全封自己为万岁。万岁为天王独尊的称号，杨秀清之前只能称东王九千岁。
实质上，“杨秀清逼封万岁说”的证据主要为清朝人的野史笔记、李秀成被俘后的口供、洪秀全的打油诗等。
按照现代法律诉讼理论讲，这些证据其实都来自一个信息源—洪秀全本人，证据链条不完整，证据力显然不足。
最具证据力的证据为李秀成的口供，但他的口供被曾国藩大幅篡改。而且，李秀成当时仅是个副丞相，根本不可能接触到天京事变的内幕。
“陈承镕告密说”可以从太平天国文书、清方文书、外国人的记载中找到根据，更为合情合理。洋人布列治门在1857年l月3日《华北先驱周报》发表通讯，明确指出告密者在天国排位第八。
按，天国排位第八的人本为䂊王胡以晄，但胡以晄在天京事变前已经病死。布列治门指出的告密者应该为排位第九的陈承镕。
近来，史学界清理满清故宫档案，查到咸丰六年十二月二十日江北大营钦差大臣德兴阿奏报，称洪秀全在诛杀韦昌辉之后，又于十一月初一日将燕王秦日纲与佐天侯陈承熔同时处死。.孤星www.gxhjcn.com
秦日纲在天京事变中先屠东王府，后屠翼王府。翼王石达开起兵靖难，逼迫洪秀全诛杀秦日纲。洪秀全同日诛杀陈承镕，显然是为了清算天京事变中的罪臣。
德兴阿的奏报成为“陈承镕告密说”的有力辅证。
吴捷更倾向于“陈承镕告密说”。以杨秀清的精明强干，他不可能先把杨辅清等心腹大将派出天京，一边削弱自己在天京城内的实力，一边逼迫洪秀全封自己为万岁。
“加封万岁说”本就出自洪秀全，多半是洪秀全为了撇清责任，把脏水引向杨秀清。
从杨秀清担任军师以来的表现来看，杨秀清虽然飞扬跋扈，但还没有达到谋反的程度。他治国、用人、用兵，总体上是顾全大局、赏罚分明、上下咸服的。
李秀成被俘后，仍对杨秀清由衷的赞美，感叹“不知天意如何化作此人”。
杨秀清死后没多久，洪秀全就不得不为他平反，把杨秀清死难那天定为东王升天节，又把自己的儿子过继到杨秀清名下，以继承东王爵号。
吴捷穿越至晚清太平军，终于有机会弄明白天京事变的真相。从各方面的情报看，杨秀清暂时并无谋反之心。而叶芝的到来，无疑印证了吴捷的判断。
叶芝说：“杨秀清已把天京城内的实权派人物得罪遍了。韦昌辉一直与杨秀清不对付，表面阿谀奉承杨秀清，实则对杨秀清恨之入骨。
“因北殿大将张子朋激起水营哗变，杨秀清杖责韦昌辉数百，数月下不了床。因韦昌辉亲哥哥韦志滨与杨秀清小舅子争夺田产，韦昌辉被迫将亲哥哥五马分尸。
“至于秦日纲，先是在牧马人事件中被杨秀清无端杖责。后因在田家镇之战指挥失当，被杨秀清罢黜为奴，甚至还一度下了大狱。
“石达开为人小心谨慎，没被杨秀清抓住把柄。但他岳父黄玉昆在牧马人事件中秉公执法，同样得罪了杨秀清。杨秀清杖责黄玉昆，命石达开捉拿黄玉昆，两人早就生了嫌隙。
“对于自己人，杨秀清也非常狠。陈仁保、许宗扬率援军北上支援扫北军，寡不敌众，血战后逃归天京，都被杨秀清关入大狱，对杨秀清恨之入骨。
“东殿尚书曾水源、李寿春听到宫女诋毁东王却没有报告，都被杨秀清处死。即便是百官之首陈承镕，被杨秀清引为心腹，也战战兢兢，生怕被杨秀清问罪。
“不久前，太平军大败清军江南江北两大营，杨秀清威望大增，派心腹到各地领兵打仗。韦昌辉认为东殿大将出京，杨秀清在京内力量削弱，怂恿洪秀全诛杀杨秀清。
“洪秀全久失权柄，与杨秀清难以相处，对韦昌辉的举动采取默许态度。韦昌辉十分活跃，串联秦日纲、石达开等人反杨。杨秀清察觉到了异样，严令三人限期出京，挫败了韦昌辉的阴谋。
“我们天京情报站综合判断，杨秀清的威势依然盖过洪秀全。洪秀全没有帮手，杨秀清无意谋反。两人虽有可能内讧，但短期之内，内讧可能性不大。”
叶芝的判断显然是错误的。历史上，天京事变爆发得极为突然，出乎绝大多数人的意料